СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ВЫЯВЛЕНИЯ БИОПЛЕНОЧНОГО СИНДРОМА ПРИ БАКТЕРИАЛЬНОМ ВАГИНОЗЕ

СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ВЫЯВЛЕНИЯ БИОПЛЕНОЧНОГО СИНДРОМА ПРИ БАКТЕРИАЛЬНОМ ВАГИНОЗЕ Научная публикация

Журнал

Акушерство и гинекология
ISSN: 2412-5679 , E-ISSN: 0300-9092

Вых. Данные

Год: 2025, Том: 7_2025, Страницы: 121-129 Страниц : 9 DOI: 10.18565/aig.2025.117

Ключевые слова

БАКТЕРИАЛЬНЫЙ ВАГИНОЗ, БИОПЛЕНОЧНЫЙ СИНДРОМ, БИОПЛЕНКИ, КЛЮЧЕВЫЕ КЛЕТКИ, МИКРОСКОПИЯ, МЕТОД РИБОСОМАЛЬНОЙ ГИБРИДИЗАЦИИ НА МЕСТЕ (РИГИНАМ)

Авторы

Шалепо К.В. ¹ , Спасибова Е.В. ¹ , Крысанова А.А. ¹ , Хуснутдинова Т.А. ¹ , Будиловская О.В. ¹ , Сторожева К.В. ¹ , Тапильская Н.И. ¹ , Савичева А.М. ¹ , Коган И.Ю. ¹

Организации

1	ФГБНУ «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отта», Санкт-Петербург, Россия

Информация о финансировании (1)

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

FGWN-2025-0006

При бактериальном вагинозе Gardnerella vaginalis и Fannyhessea vaginae образуют высокоструктурированные плотные биопленочные консорциумы. Ключевые клетки являются маркерами биопленочной организации бактериальных сообществ. Цель: Сравнить микробиологические методы выявления биопленочного синдрома при бактериальном вагинозе. Материалы и методы: Обследованы 28 женщин с жалобами на вагинальные выделения. Клиническим материалом служило отделяемое влагалища. Использовали метод микроскопии препаратов с окраской по Граму и метиленовым синим, а также метод флуоресцентной гибридизации in situ (FISH или РиГинаМ). Для молекулярного исследования использовали тест «Фемофлор». Результаты: Диагноз бактериального вагиноза при исследовании по Нудженту установлен у 89,3% (25/28) женщин. Как при микроскопической оценке микробиоценоза влагалища с использованием анилиновых красителей, так и при оценке методом РиГинаМ получены одинаковые результаты (отношение Л:Э менее 4:1, обнаружены ключевые клетки). Лишь в трех случаях всеми методами ключевые клетки не были обнаружены. У 25 пациенток с диагностированным бактериальным ваги-нозом тестом «Фемофлор» во всех клинических материалах были обнаружены G. vaginalis со средним логарифмом 7,55, в 22 случаях были обнаружены F. vaginae. В трех случаях физиологического микробиоценоза влагалища общая бактериальная масса была в основном представлена лактобациллами. У этих женщин обнаружены G. vaginalis, но общая бактериальная масса их была низкой (3,6; 4,1 и 6,8 lg), F. vaginae обнаружена лишь в одном случае (2,1 lg). Заключение: Ключевые клетки как маркер биопленочного бактериального вагиноза выявляются как при окраске препаратов по Граму, метиленовым синим, так и методом РиГинаМ. Микроскопический метод с окраской анилиновыми красителями не дифференцирует виды бактерий, входящих в состав ключевой клетки; для метода РиГинаМ необходимы специфические зонды, позволяющие определить вид микроорганизма. Метод мультиплексной ПЦР в режиме реального времени может быть использован для диагностики бактериального вагиноза в сочетании с методами микроскопии.

Шалепо К.В. , Спасибова Е.В. , Крысанова А.А. , Хуснутдинова Т.А. , Будиловская О.В. , Сторожева К.В. , Тапильская Н.И. , Савичева А.М. , Коган И.Ю.
СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ВЫЯВЛЕНИЯ БИОПЛЕНОЧНОГО СИНДРОМА ПРИ БАКТЕРИАЛЬНОМ ВАГИНОЗЕ
Акушерство и гинекология. 2025. Т.7_2025. С.121-129. DOI: 10.18565/aig.2025.117 OpenAlex

Поступила в редакцию:	30 апр. 2025 г.
Принята к публикации:	18 июн. 2025 г.

OpenAlex:

W4412824836

Пока нет цитирований